Długa jest jego scena? Bo jeśli dłuższa niż 10 sekund to rozważę obejrzenie tego cuda ;)

pojawia się 2 lub 3 razy i nawet mówi jedno zdanie

No to muszę to zobaczyć w takim razie. Dzięki!

no to chłop błysnął, rzeczywiście, haha

Od razu go poznałam. :D

w którym momencie, albo kogo grał ?

Jakub Gierszał Acemi

może niewielka rola, ale był rozpoznawalny :)

Taa to była naprawdę bardzo zaskakująca i miła niespodzianka, gdy tak sobie człek siedzi w kinie, ogląda całkiem niezły film a tu...twarz naszego Jakuba. WoW. Dawno nic mnie tak nie zaskoczyło i to pozytywnie jak ten moment, ta scena.
Dlatego fajnie jest nie wiedzieć za dużo o filmie który oglądamy, bo mogą spotkać nas czasem całkiem niezłe niespodzianki xD

Btw super, że udało mu się wziąć udział w zagranicznej produkcji, może i rola jakoś niezbyt wielka, ale cóż swoją cegiełkę miał, i na pewno został zapamiętany :) Oby więcej zagranicznych propozycji się mu trafiało, oczywiście tych dobrych.

a kto zapamięta takiego chłoptasia, jakich na pęczki wkoło...

Taki z niego aktor jak ze mnie śpiewak operowy.

I wypadł świetnie!
Oczwiście, rólka niewielka, mówi ze 3 zdania - ale uważnemu widzowi zagranicznemu zdradza swój aktorski potencjał :)
Bo my chyba się już do tego potencjału przyzwyczailiśmy :D To, zdecydowanie, mój ulubiony aktor młodego pokolenia :)
Go, go, go Jakub!

"ale uważnemu widzowi zagranicznemu zdradza swój aktorski potencjał"

KPISZ z ludzi, co nie?

nie wiedzialem ze to polak, ale tak mi sie wydawalo ze gdzies juz go widzialem, a zwrocilem na niego uwage bo chyba jako jedyny zolnierz wygladal bardzo mlodo, probowal straszyc groznymi minami, a buzie mial jak dziecko

WOW! GRA TU POLSKI AKTOR!

Jprdl...

Szczerze? Tekst nie głupszy niż twój nick.
SYROPZCYSTERNY!

jprdl....

POLSKA PRZEJMUJE TEN FILM!!1!!!!!!!11

wiedziałam, że gdzieś tą twarz już widziałam i nie mogłam zaczaić! :D

Ja osobiście go bardzo szanuję. Aktor z naprawdę ciekawym talentem. On lubi trudne role. Poradziłby sobie z każdą amerykańską, myślę.

"Nasz"? Nie czaję. Można rozwinąć? Widziałem go w filmie (jak wielu ludzi) i jest dla mnie tak samo obcą osobą jak każdy inny aktor, którego widziałem w filmach. Innymi słowy - nie znam człowieka, nie widziałem go na żywo, nawet nie wymieniłem z nim zdania w formie pisemnej. Dlaczego miałbym się utożsamiać z kompletnie obcą mi osobą, która w żaden istotny sposób nie wpłynęła na moje życie?

"Nasz" oznacza "Polak", "RODak", teraz kumasz ?

Nie, nie kumam. Jest dla mnie obcą osobą, tak samo jak osoba mieszkająca na drugim końcu świata. Nigdy go nie widziałem na żywo, nigdy nie rozmawiałem, nigdy nie dotknąłem. Nie mamy zatem ze sobą nic wspólnego poza jakimiś wyimaginowanymi relacjami ideologicznymi.

"Wyimaginowane relacje ideologiczne" ? Jesteś upośledzony umysłowo ? Coś takiego jak ty kończy polskie szkoły ? Masakra. Polacy tworzą naród, te 37 mln ludzi wewnątrz Polski i pozostałe 30 mln poza Polską są dla siebie rodakami, od rodu polskiego z którego się wywodzą, z tego względu nazywamy się "swoimi", "naszymi" pomimo tego, że się nie znamy.

Naród to pojęcie ideologiczne. A Ty jesteś zindoktrynowany i poza wyzywaniem nie potrafisz napisać nic sensownego.

Tak, naród to pojęcie, a oznacza ono dosłownie wielką rodzinę, której członkowie są bliższymi lub dalszymi krewnymi. Poza stwierdzeniem faktu, że ktoś jest upośledzony ponieważ nie rozumie tak esencjalnych rzeczy, wytłumaczyłem ci sensownie dlaczego przedstawiciele danego narodu nazywają siebie "swoimi", jestem głęboko wstrząśnięty, że istnieją ludzie którzy tego nie rozumieją, ile masz lat ? Czym jestem zindoktrynowany ?

Rodzina w ujęciu ideologicznym. Czy to jest tak trudne do zrozumienia? Powołujesz się na emocje, a nie na fakty.
Kierując się Twoim tokiem rozumowania, wszyscy pochodzimy od człowieka pierwotnego, który przywędrował tutaj z Afryki. Moją rodziną zatem jest tak samo mieszkaniec Warszawy jak Nowego Jorku. Nie posiadasz żadnych logicznych argumentów. A upośledzenie to widać w sposobie jaki zostałeś zindoktrynowany. Powtarzasz bez zastanowienia to co zostało Ci wmówione przez aparat państwowy.

Zachowujesz się jak każdy inny fanatyk, któremu zrobiono pranie mózgu. Atakujesz kogoś, kto podważa niczym niepoparte twierdzenia - Twoją "wiarę" i dziwisz się, że istnieją ludzie, którzy potrafią samodzielnie myśleć.

Jak na razie to ja stwierdzam fakty nie ty, mając na myśli rodzinę miałem na myśli bliskich krewnych a ty mi wyjeżdżasz z głupią teorią o wspólnym pochodzeniu człowieka z Afryki. Nie myślisz logicznie dlatego posiadając niską inteligencję wyśmiewasz mnie, że można do rodziny zaliczyć wszystkich ludzi albo jeszcze lepiej wszystkie zwierzęta które chodzą o dwóch nogach i jeszcze nazywasz mnie zindoktrynowanym.

Pochodzenie człowieka z Afryki jest głupie, ale Twoje twierdzenia o rodzinie nie są już głupie?

To kto nie potrafi myśleć, a szczególnie logicznie widać w sposobie wypowiedzi wyzywającym od pierwszych zdań rozmówcę.

Do tej Twojej "rodziny" można wyobraź sobie zaliczyć kogo Ci się żywnie podoba, bo tak naprawdę cechy sobie dobierasz sam - nie wiadomo na jakiej podstawie? Dlaczego zatrzymujesz się akurat na wspólnych cechach genetycznych ludzi w obrębie Europy Wschodniej? Dlaczego akurat ta granica? Wytłumaczysz mi? Bo tak Ci wygodniej. Bo prowadzisz pseudo-naukowe eksperymenty myślowe.

Wiesz co to jest dywersyfikacja genetyczna gatunku? Wiesz dlaczego zwierzęta (w tym ludzie) nie rozmnażają się z najbliższą rodziną? Bo powoduje to wiele problemów z biologicznego punktu widzenia - chorób wrodzonych, mutacji, maleje zdolność przystosowawcza do zmieniających się warunków środowiska, wzrasta specjalizacja i wrażliwość na zdarzenia losowe, maleje zdolność do rekolonizacji przywróconych siedlisk. Wszystkie efekty erozji genetycznej prowadzą ostatecznie do spadku adaptacyjnego i najczęściej wymarcia gatunku. Stąd, pomimo Twojego życzeniowego myślenia, materiał genetyczny osobników będzie zawsze wysoce różnorodną mieszanką.

Nie wyzywałem cię człowieku tylko stwierdziłem fakt, że musisz być upośledzony, jak można inaczej pomyśleć o kimś kto nie rozumie, że jeden Polak nazywa drugiego Polaka "swoim" ?

Do wielkiej rodziny narodu polskiego można zaliczyć tylko Polaków, czy to takie trudne do zrozumienia ? Zatrzymuje się na granicy Polski bo określam polski naród, wielką rodzinę w której jesteśmy bliższymi i dalszymi krewnymi, ludźmi którzy genetycznie są Polakami.

Te problemy o których piszesz tyczą się ludzi którzy rozmnażają się w obrębie rodziny nuklearnej, ewentualnie wielopokoleniowej. Sama dywersyfikacja genetyczna gatunku to jedna wielka głupota, pojedź sobie do Meksyku to się przekonasz. Albo wyjdź na ulicę i zobacz na żywo tych "wymieszanych" ludzi którzy są często niżsi, brzydsi, głupsi i dajmy przykładowo mniej odporni na zimno choć jeden z rodziców był etnicznym mieszkańcem rejonu przystosowanym do życia w naszym klimacie. Nigdzie nie napisałem, że Polacy są swoimi klonami, oczywiście jesteśmy wystarczająco różnorodni genetycznie żeby bezpiecznie móc się rozmnażać ale jednakowo podobni by móc nas zamknąć w jednej grupie etnicznej.

"Badania całości ludzkiego genomu (DNA), które trwały 13 lat (1990–2003) i zostały ukończone, nie wskazały na to, żeby w obrębie człowieka współczesnego istniały genetyczne podstawy podziałów etnicznych. Ludzie, którzy żyją w tym samym regionie geograficznym od wielu pokoleń, mogą mieć pewne allele wspólne, ale żaden allel nie zostanie znaleziony we wszystkich członkach populacji ani w żadnym innym członku populacji."

Pisząc inaczej - nie ma żadnych fizycznych podstaw by twierdzić, że coś takiego obiektywnie istnieje. Istnieje w Twojej głowie, bo w to wierzysz, bo tak Ci powiedziano.

Co za kretyński bełkot, masakra ty naprawdę jesteś upośledzony umysłowo, człowiek jest gatunkiem hybrydowym, a istnienie "ras" oraz "grup etnicznych" to fakt który możesz zobaczyć nie tylko na WŁASNE OCZY, ale także stwierdzić na podstawie badań genetycznych ale także etnologicznych, etnograficznych itd. Konkludując, każde jedno badanie genetyczne, znajdź sobie jakiekolwiek w internecie bo jest ich mnóstwo potwierdza, że każdy naród to odrębny byt genetyczny.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/PLOS_3.PNG

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Plos_Balkans.png

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Plos.Balkans.2.png

Konkludując przedstawiłem ci dowody w przeciwieństwie do twoich teorii z kosmosu.

Po pierwsze, nie wyzywaj pajacu. Powołujesz się na pojęcie "naród", które nie posiada jednoznacznej, jasnej definicji BO JEST KONCEPCJĄ IDEOLOGICZNĄ. Weź do ręki drogi "rodaku" jakieś książki np. starożytnych filozofów, którzy są protoplastami idei filozoficzno-politycznej obecnego wyglądu organizacji zbiorowości ludzkich zwanych państwami. Dowiesz się skąd i jak powstała ta instytucja.
Rozumiesz w ogóle co te obrazki przedstawiają? Podaj te źródła. I nie - nie wystarczą mi "jakiekolwiek" badania. Chcę badań prowadzonych zgodnie ze sztuką naukową i prawidłową metodologią.
Tutaj źródła potwierdzające ten "bełkot":
https://web.archive.org/web/20060420000816/http://www.genoscope.cns.fr/externe/E nglish/Actualites/Presse/HGP/HGP_press_release-140403.pdf

https://web.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/minorities.shtml

"Dowody" przedstawiłeś z wikipedii - tej samej strony, która potwierdza to co napisałem wyżej... no ale fanatykowi broniącemu swojej wiary nie przeszkadza ewidentny cherry picking?
Małpa dzieli 99% materiału genetycznego z człowiekiem. Czy to oznacza, że małpa też jest moim rodakiem? Definitywnie nie rozumiesz jak działa biologia.

Po pierwsze nieuku, słowo naRÓD pochodzi od czasownika RODzić, naRODzić. Od polskiego boga RODa który był opiekunem społeczności rodowo-plemiennej. Tworzenie dalszych pochodnych wyrazów przedstawia się następująco rodzina-ród-plemię-naród. RODzina to ojciec, matka i ich dzieci. RÓD to grupa rodzin wywodząca się od wspólnego przodka. Plemię to wiele rodów pochodzących od tych samych przodków u których na skutek pewnej izolacji krain geograficznych np. dolin, gór, lasów na granicy dorzeczy itp. (Śląsk, Pomorze, Mazowsze), mogły wytworzyć się swoiste cechy mowy, zwyczajów, zajęć, kultury itp. Naród tworzą plemiona, w których płynie ta sama krew. O narodowości ludzi nie decyduje więc miejsce urodzenia, posiadane dokumenty, obywatelstwo, mowa, wyznanie, przelana krew ani dobre chęci, lecz fizyczne pokrewieństwo, dlatego napisałem, że naRÓD to wielka rodzina, której członkowie są bliższymi lub dalszymi krewnymi. Nie mają żadnego uzasadnienia określenia narodu oparte na wspólnocie interesów gospodarczych, kulturalnych, religijnych, uczuciach, myśleniu, gdyż przynależność narodowa jest zjawiskiem fizycznym, wynikającym z więzów krwi.

Czy twoje IQ to zrozumiało czy nie ?

A państwo to nie jest żadne zbiorowisko ludzkie tylko obszar władania w skład którego może wchodzić tylko część kraju lub wiele krajów. Jest wspólnotą posiadającą określone terytorium, niezależną własną gospodarkę i organizację polityczną strzegącą dobra ogólnego.

Douczyłem cię czy nie ?

A oto moje źródło badań tematem którego są Słowianie i jeszcze raz tłumaczę, istnieją dziesiątki badań genetycznych które potwierdzają to samo także jeżeli nie odpowiada ci wikipedia znajdź sobie inne źródło, to, że nie posiadam tego samego allela jak mój kuzyn, nie jestem jego genetycznym klonem nie oznacza, że nie należy on do mojej rodziny. Oraz odpisuję, tak, wiem co oznaczają te obrazki.
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Bulgarians

"Po pierwsze nieuku, słowo naRÓD pochodzi od czasownika RODzić, naRODzić. Od polskiego boga RODa który był opiekunem społeczności rodowo-plemiennej."

Ale mnie nie interesuje słowotwórstwo i semantyka, bo proces tworzenia się słów polskich nie ma niczego wspólnego z procesem tworzenia się idei narodu. Poza tym, język komunikacji jest też zjawiskiem umownym. Starasz się udowadniać jedno umowne zjawisko przez inne? Idea współczesnego narodu i państwa pochodzi od starożytnych filozofów greckich.
Także dalsze Twoje wywody nie mają żadnego znaczenia w kontekście poruszanego tematu. To na podstawie jakich przesłanek ktoś sobie stworzył znaczenie słowa nie ma kompletnego znaczenia w kontekście tego kto jest moją rodziną.

"A państwo to nie jest żadne zbiorowisko ludzkie tylko obszar władania w skład którego może wchodzić tylko część kraju lub wiele krajów. Jest wspólnotą posiadającą określone terytorium, niezależną własną gospodarkę i organizację polityczną strzegącą dobra ogólnego."

Cytuję: "Państwo – forma organizacji społeczeństwa mająca monopol na stanowienie i wykonywanie prawa na określonym terytorium. Ma zdolność do nawiązywania i utrzymywania stosunków dyplomatycznych z innymi państwami."

To co wyżej napisałeś w żaden sposób nie zaprzecza temu, że państwo jest instytucją ideologiczną. A potwierdza to fakt, że inne państwa muszą zaakceptować jego istnienie. Nie potrzeba akceptować istnienia czegoś co fizycznie istnieje.

"Douczyłem cię czy nie ?"

Ty mnie niczego nie nauczysz, bo nie potrafisz samodzielnie myśleć. Poza tym, pewnie nigdy nie miałeś do czynienia z takimi podstawami jak Arystoteles - Polityka, a próbujesz mędrkować nie rozumiejąc o czym piszesz.

"A oto moje źródło..."

To nie są źródła potwierdzające Twoje tezy, tylko szacunki na temat dywersyfikacji genetycznej w wybranych obszarach geograficznych. Porównywanie procentowej obecności halpogrup w odniesieniu do przodków z okresu paleolitycznego czego ma dowodzić? Wkleiłeś jakieś przypadkowe badania genetyczne i nawet nie rozumiesz co oznaczają. Po prostu pierwsze co Ci się nawinęło pod ręce, bezmyślnie - tak samo jak bezmyślna jest Twoja wiara w ideologie. Dlaczego opierać się na ludności z paleolitu? Może od razu na wspomnianym wspólnym przodku z szympansami?

"Ale mnie nie interesuje słowotwórstwo i semantyka, bo proces tworzenia się słów polskich nie ma niczego wspólnego z procesem tworzenia się idei narodu. Idea współczesnego narodu i państwa pochodzi od starożytnych filozofów greckich.
Także dalsze Twoje wywody nie mają żadnego znaczenia w kontekście poruszanego tematu. To na podstawie jakich przesłanek ktoś sobie stworzył znaczenie słowa nie ma kompletnego znaczenia w kontekście tego kto jest moją rodziną."

Pisałeś, że naród nie posiada jednoznacznej definicji, wyjaśniłem ci czym jest naród wg naszych przodków używając ich języka.

" Ty mnie niczego nie nauczysz, bo nie potrafisz samodzielnie myśleć."
Ty tym bardziej, zdaje się, że od myślenia masz Greków.

"To nie są źródła potwierdzające Twoje tezy, tylko szacunki na temat dywersyfikacji genetycznej w wybranych obszarach geograficznych. "
To nie są żadne szacunki tylko wyniki analizy genomu ludzkiego.

"Pisałeś, że naród nie posiada jednoznacznej definicji, wyjaśniłem ci czym jest naród wg naszych przodków używając ich języka."

To nie jest jednoznaczna definicja zjawiska. To jest geneza pochodzenia słowa. Semantyka.

"To nie są żadne szacunki tylko wyniki analizy genomu ludzkiego."

Proste pytanie: potwierdzisz badaniami genetycznymi narodowość człowieka? Nie. Znaczy się, że nie ma naukowych, obiektywnych dowodów na istnienie czegoś takiego jak narodowość. Gdyby były naukowe dowody, na ich podstawie taka procedura mogłaby istnieć.
Wskazuje to jedynie na fakt, że po prostu interpretujesz sobie wyniki tak jak Ci się podoba. W przypadku jednak wykrycia rzekomej narodowości badanien genetycznym z wykorzystaniem złotej metody podwójnie ślepych prób nie ma miejsca na własne interpretacje. Także proszę Cię o dostarczenie takich DOWODÓW, a nie dorabiania własnych interpretacji do przypadkowych artykułów z internetu.

Czekam na złoty standard dowodów naukowych - podwójnie ślepe próby wykrywające narodowość w próbce materiału genetycznego. Jeśli nie potrafisz takich dostarczyć, dalsza dyskusja nie ma sensu.

"Naród tworzą plemiona, w których płynie ta sama krew. O narodowości ludzi nie decyduje więc miejsce urodzenia, posiadane dokumenty, obywatelstwo, mowa, wyznanie, przelana krew ani dobre chęci, lecz fizyczne pokrewieństwo, dlatego napisałem, że naRÓD to wielka rodzina, której członkowie są bliższymi lub dalszymi krewnymi. Nie mają żadnego uzasadnienia określenia narodu oparte na wspólnocie interesów gospodarczych, kulturalnych, religijnych, uczuciach, myśleniu, gdyż przynależność narodowa jest zjawiskiem fizycznym, wynikającym z więzów krwi."

Nie umiesz czytać tępaku ? To jest definicja narodu a nie semantyka

"Proste pytanie: potwierdzisz badaniami genetycznymi narodowość człowieka?"
Oczywiście, dzięki badaniom mogę się dowiedzieć o moim pochodzeniu. Dzięki temu wiem do którego narodu mogę się przypisać. Jeżeli widzę wyniki które jasno pokazują, że narody słowiańskie są sobie bliskie genetycznie to jak mam to inaczej interpretować debilu ? Że genetycznie są bliżsi murzynom z Afryki niż Niemcom ? Pytam poważnie, jesteś żydem ?

Masz 23% swojego DNA wspólnego z arbuzami, 50% ze świniami i 90% z szympansami, nie 99%. Tak więc około 95% twojego DNA to kod "bycia człowiekiem" podczas gdy reszta określa jakim człowiekiem jesteś. Współczesny Europejczyk posiada do 4% wspólnego DNA z Neandertalczykiem i tylko ok 0,3% z Homo Sapiens. Definitywnie nie rozumiesz jak działa biologia.

Dokładniej, to człowiek (Homo) i małpy z rodzaju Pan miały wspólnego przodka. Przodek ten żył 13mln lat temu, a krzyżowanie się gatunków nastąpiło ok. 4mln lat temu.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16710306?dopt=Abstract

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9847414?dopt=Abstract

https://www.nature.com/articles/nature04789

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18337768?dopt=Abstract

Znaczy się szympansy to też moja rodzina.
Po co ciągnąć dyskusję do tak daleko idącego absurdu? Ponieważ wskazanie na absurdalność procesów logicznych będących podstawą stawianych tez jest jedną z prostszych metod ich falsyfikacji i obalania - czyt. reductio ad absurdum (dowód sokratejski).

Wiesz jak należy prawidłowo formułować tezy naukowe? Należy je poddać procesowi falsyfikacji, a nie wyszukiwać przesłanek na ich potwierdzenie.

Wyjaśniłem ci już, że polski naród to grupa plemion czyli rodów i rodzin. Nazwałem Polaków potocznie wielką rodziną której członkowie są bliższymi lub dalszymi krewnymi oraz podałem zdjęcie podzielone na kompletną analizę genomu oraz analizę chromosomu Y i mitochondrialnego DNA przedstawiając te grupę ludzi którzy są sobie bliscy genetycznie. Tych ludzi określiłem wielką rodziną, narodem polskim, ty jednak jesteś tak ułomny, że nie potrafisz tego zrozumieć i sam sprowadzasz dyskusję do absurdu, odnoszę wrażenie, że zaczynasz mnie trollowoć bo to niemożliwe żebyś był aż tak tępy i za chwilę cofniesz się w swoich przemyśleniach do pierwszej bakterii.

Nic mi nie wyjaśniłeś. Polski naród pochodzi w linii prostej od tej samej grupy plemion co wszystkie inne narodowości Europy Wschodniej, a w jeszcze dalszej linii - co wszystkie narodowości Europy, i tak dalej.

Problem z tymi Twoimi analizami genetycznymi jest taki, że Ty sobie dorabiasz do tego własną interpretację. Nauka nie służy temu, by dorabiać do niej ideologie. Genetycznie nic nie wskazuje na to, że istnieje coś takiego jak Polak, Polska czy naród polski. Nie ma w genach żadnego takiego zapisu, bo są to terminy ideologiczne.

Wyszukiwanie podobieństw to jest typowy błąd metodologiczny z grupy cherry picking. Dlaczego wyszukujesz na siłę podobieństwa (skoro jesteśmy wszyscy ludźmi to chyba normalne, że będą?), a nie widzisz różnic?

Technika natomiast jak wspomniałem jest dowodem sokratejskim i służy doprowadzaniu tez do absurdu. Nie potrafisz wyjaśnić, dlaczego Twoje założenia nie mogą odnosić się do mojego przykładu? Bo być może tezy to są niespójne logicznie co łatwo wskazać?

Debilu, pochodzić w prostej linii od kogoś a być tym kimś to są dwie różne rzeczy, to że narody słowiańskie mają wspólnego przodka nie oznacza, że są tym samym. Nie ja dorabiam sobie interpretację tylko odczytuję wyniki tak jak robią to inni, po to się właśnie te badania przeprowadza żeby dowiedzieć się kto z kim jest spokrewniony i od kogo pochodzi, dzięki tym badaniom możemy się dowiedzieć, że ludzie zamieszkujący Polskę są bliżsi genetycznie sobie oraz innym narodom słowiańskim niż Niemcom i dalej innym narodom, co potwierdza, że naród polski to osoby wywodzące się od wspólnego przodka a nie mieszanka grup etnicznych jak w USA.

Rozumiem też zatem, że alternatywną metodą potwierdzania narodowości może być badanie genetyczne np. krwi? Dlaczego jeszcze czegoś takiego nie wprowadzono? No widzisz, kolejny przykład potwierdzający absurd Twoich tez.

Masz coś takiego w Izraelu, nie dostaniesz obywatelstwa jeżeli nie udowodnisz badaniem genetycznym, że jesteś żydem.

Po raz drugi:

Czekam na złoty standard dowodów naukowych - podwójnie ślepe próby wykrywające narodowość w próbce materiału genetycznego. Jeśli nie potrafisz takich dostarczyć, dalsza dyskusja nie ma sensu.

Ale po co komu badania wykrywające narodowość ? Wystarczą te które potwierdzają pokrewieństwo genetyczne osób mieszkających na danym obszarze które udowodniają naukowe podstawy do stwierdzenia istnienia narodu, takich badań jest mnóstwo. Twoje trollowanie nie ma sensu, udowodniłeś swój antypolonizm i slawofobię negując istnienie polskiego narodu na poziomie kulturowym i genetycznym i nic poza tym, nie bardzo wiem do czego zmierzasz. Jeżeli nie jesteś lub nie chcesz być Polakiem to jest to twoja sprawa ale od moich rodaków się odp... Agitacja przeciwko narodowi z którym się mieszka nie jest bystrym posunięciem.

Czyli dalej nie rozumiesz ułomności Twojego rozumowania? Randomizowane badania podwójnie ślepej próby służą weryfikacji tez naukowych. Po to komu.
Wiesz po co są randomizowane i podwójnie ślepe? Po to, żeby wykluczyć tzw. research bias, żeby nawet naukowiec nie wiedział co bada. Wyklucza to subiektywne interpretacje faktów - czyli to co wyżej robisz właśnie Ty.

Dla Ciebie wystarczą te niezwiązane z tematem pokrewieństwa genetyczne porównujące halogrupy ludzi paleolitu z obszarów tamtejszej Europy, bo tak Ci to pasuje do Twoich ideologii. Jeśli rzeczywiście jest to wystarczające, by wyodrębnić narodowość, to potwierdź to poprzez wymieniony przeze mnie złoty standard testów naukowych. Nie da się? To odpowiedź jest prosta - nie ma to nic wspólnego z nauką, tylko Twoimi ideologiami.

Szkoda mi na ciebie czasu, ewidentnie mnie trolujesz niczym zawodowy aszkenazyjczyk, same haplogrupy nie stanowią dużej części genomu, ale mówią nam o kilku naszych starożytnych przodkach. Każde badanie potwierdzą więzi genetyczne na terenie Europy i wyodrębnia i potwierdza więzi genetyczne ludzi mieszkających na danych terenach, dzisiaj w obrębie granic państwowych.
https://www.livescience.com/29390-all-europeans-share-recent-ancestors.html
Ty zaś oskarżasz mnie o to, że wg tych badań stwierdzam fakt, że naród Polski jest bliższy genetycznie reszcie narodom Słowiańskim niż np. francuskiemu. Co z tego, że analiza genomu to potwierdza czarno na białym bo taki jest cel tych badań, wg ciebie to stwarzanie ułomnej ideologii w oparciu o wyniki badań genetycznych. Negujesz także istnienie ras ludzkich (https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_categorization) ) pisząc, że murzyni z Kongo to ci sami ludzie co Szwedzi i nie ma podstaw do tego by stwierdzić, że Norweg genetycznie jest bliższy Szwedowi niż Somalijczyk. Chociaż Europejczycy pochodzą od Homo neanderthalensis
https://atala.fr/chapter-1/

https://youtu.be/G5HZhB4ecS8?list=WL

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2599854/Europeans-closer-Neander thals-thought-Ancient-DNA-humans-species-interbreeding-outside-Africa.html

Wg twojego ułomnego bełkotu murzyn z Afryki czy nawet małpa z wrocławskiego zoo genetycznie są ci tak samo bliscy jak twoi rodzice, ba, twoja więź z matką musi opierać się jedynie na związku emocjonalnym, bo przecież nie na krwi.

"Typowo ideologiczny bełkot zindoktrynowanego człowieka. Nie agituje przeciwko nikomu. Stwierdzam tylko fakty. Fakty są takie, że naród to twór ideologiczny."
Negujesz istnienie i agitujesz przeciwko podziałowi ludzi na gatunki, rasy, grupy etniczne, narody, nazwij jak chcesz. Wykazujesz się rasizmem, antypolonizmem i slawofobią twierdząc, że nie istnieje coś takiego jak naród polski wyśmiewając i obrażając Polaków odczuwających związek genetyczno-kulturowy z resztą rodaków.
Wyśmiewasz także kulturę duchową Polaków jaką jest język który określa związek krwi ludzi opisując ich jako rodzina-rody-plemiona i w końcu naród, nazywając to "semantyką"

"Podałem Ci źródła poważnych organizacji, które przeprowadziły badanie CAŁEGO genomu ludzkości i OBIEKTYWNIE nie stwierdziły podstaw do podziałów etnicznych. "
To jest właśnie przykład tego o co mnie oskarżasz, czyli dorabianie ułomnej ideologii a powtarzanie tych bzdur czyni kolego ciebie zindoktrynowanym człowiekiem.
Brakuje rozumu żeby wiedzieć, że nowoczesna nauka stała się dzisiaj narzędziem walki politycznej ? Oto cytat jednego z dzisiejszych czołowych genetyków, prawdopodobnie jest to twój "rodak"
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reich_(geneticist)

“To understand the power of the genome revolution for undermining old stereotypes about identity and building up a new basis for identity, consider how its finding of repeated mixture in human history has destroyed nearly every argument that used to be made for biologically based nationalism.”

"I asked my uncle what he thought of the ethic of opening up so many ancient graves, including of peop;e whose religious beliefs surely would not have welcomed this treatment. His "Psak Din" - the judgment that a rabbi gives when asked a question on a topic about which there is no precedent - is that as long as the work that is being done has the potential to overcome racism and misunderstanding, them there is an argument to be made for it."

“The genome revolution has shown that we are not living in particularly special times when viewed from the perspective of the great sweep of the human past. Mixtures of highly divergent groups have happened time and again, homogenizing populations just as divergent from one another as Europeans, Africans, and Native Americans.”

Ja tobie chłopcze podałem wyniki badań analizy ludzkiego genomu który jednak te podziały pokazuje czarno na białym ale ty na to szczasz bo jesteś ułomny, nie ma innego wytłumaczenia niż ciężka martwica mózgu, mało tego, napisałem ci wyraźnie, że takich badań przeprowadzono dziesiątki i możesz je sobie odszukać w google jeżeli moje źródło jest nie wiarygodne, ale ty jesteś zindoktrynowany i jak osioł twierdzisz, że jednak wszyscy są tacy sami... To się nazywa indoktrynacja, idąc twym tokiem myślenia oczywiście gatunków w świecie zwierząt też nie ma tak ? Gdyby te organizacje miały taką agendę polityczną i napisały, że po przeprowadzeniu badań DNA nie ma różnicy pomiędzy kotem czy ptakiem, ssakiem czy płazem oczywiście byś w to wierzył tak ? Bo przecież ty nie potrafisz myśleć samodzielnie! Ty to dopiero jesteś zindoktrynowany!
To zdjęcie pięknie podsumowuje te twoje organizacje i ideologię.
https://imgur.com/a/nRGt22t

"Wiesz jaki jest Twój problem? Ty stawiasz sobie tezę narodowości jako prawdziwą naukowo"
Ja nie stawiam tezy narodowości tylko fakt który jest znany od tysiąca lat, po prostu teraz potwierdzam go badaniem genetycznym, że ludzie zamieszkujący w obrębie granic państwowych genetycznie są sobie bliżsi od ich sąsiadów. Twoja mama wie, że wg ciebie nie ma czegoś takiego jak "Polacy" oraz uważasz, że obca osoba z ulicy jest ci biologicznie tak samo bliska jak ona która cię nosiła pod sercem ?

"Prawdopodobnie w ogóle nie przeczytałeś tekstu o badaniach genetycznych z udziałem Bułgarów"
Ja ci wkleiłem zdjęcie z aktualnym wynikiem badań nad genomem narodów Europejskich, nie kazałem ci czytać niczego o Bułgarach, nie wkładaj mi niczego do ust. Oraz jeszcze raz powtarzam po raz wtóry, nie podoba ci się źródło, znajdź sobie inne, wyniki znajdziesz takie same.

"I teraz - w jaki sposób to, że posiadać jakąś haplogrupę człowieka paleolitu zamieszkującego z obszarów geograficznych obecnej Europy czyni ze mnie polaka lub człowieka innej narodowości?"
Powtarzam to samo co na początku, same haplogrupy nie stanowią dużej części genomu, ale mówią nam o kilku naszych starożytnych przodkach. A odpowiedź to nie ma znaczenie bo wg ciebie coś takiego jak grupa etniczna Słowian Zachodnich nie istnieje, istnieją ludzie... To jak mam cię przekonać ? Dla ciebie matka, ojciec, brat, siostra to są tylko pojęcia ideologiczne.

"Żyj swoimi ideologiami - masz prawo, dopóki pozwolisz żyć innym zgodnie z ich wartościami."
Ja istotnie mam prawo, ty go nie masz, bo rasizm, ksenofobia, antypolonizm oraz slawofobia są karalne.

"Dodatkowo, nie uzasadniłeś w żaden sposób dlaczego w ogóle materiał genetyczny ma jakikolwiek związek z tematem narodowości. Po prostu coś sobie z góry założyłeś, bez żadnych podstaw, bez żadnego wyjaśnienia związku. "
Uzasadniły to za mnie badania nad genomem narodów w Europie.

"Liczą się dowody, a nie sam fakt przeprowadzania badań.
A jeśli nie da się narodowości wykryć w podwójnie ślepych testach to znaczy, że nie istnieją jednoznaczne kryteria naukowego wykrywania narodowości. Proste jak budowa cepa."
Dowody przedstawiłem, potwierdzają one, że narody zamieszkujące nasze państwa to częściowo połączone, lecz oddzielne byty genetyczne. Wykrywa się związek genetyczny przeprowadzony na wybranej liczbie osób który potwierdza, że ludzie żyjący w danym państwie, stanowiący naród faktycznie są spokrewnieni ze sobą bardziej niż z innymi.
Proste jak budowa sierpa i młota.

"Wiesz do czego zmierzają takie absurdalne próby doczepiania nauki do ideologii?"
Odsyłam to cytatów Davida Reich, negujesz istnienie narodów Europejskich oraz proklamujesz agendę polityczną kosmopolityzmu aktualnie wdrażaną przez genetyków oraz instytucję państwowe, wiesz do czego to prowadzi ? Do zaplanowanego ludobójstwa narodów.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ludob%C3%B3jstwo

"Wszyscy jesteśmy ludźmi, niezależnie jak Cię zakolczykują urzędnicy. Niezależnie od tego co Ci wmówi propaganda państwowa. Jesteś dla mnie domyślnie takim samym człowiekiem jak japończyk czy amerykanin. Nikim więcej i nikim mniej. Nie zamierzam dyskryminować ludzi na podstawie swoich ideologii. "
Tak tak :)) Liberalne brednie, wszyscy jesteśmy ludźmi, więc nie przejmujmy się ludobójstwem narodów europejskich których wskaźnik dzietności wynosi ok 1,3 na kobietę zdolną do rozrodu. W zamian sprowadzimy murzynów, filipińczyków itd Ha! Przypomniał mi się plan Kalergi. Nie może być ludobójstwa skoro nie ma narodów a więc skoro ich nie ma to nie ma czego bronić. Chłopcze, sączysz tak bardzo ydowską anty-europejską propagandę, że aż oczy szczypią.
Ty nie jesteś dla mnie takim samym człowiekiem niż reszta moich rodaków, matce swojej powiedz, że menel spod budki z piwem i murzyn z Afryki są dla ciebie takimi samymi ludźmi jak ona, nie zapomnij powiedzieć, że matka to tylko twór ideologiczny a na argument, że jest twoją matką bo cię urodziła nazwij to semantyką.

"Tak nawiasem, przykład amerykanów dobitnie wskazuje na błąd logiczny Twoich tez. Amerykanie to NARÓD stworzony z wielu grup etnicznych."
Nie, istnieją rdzenni amerykanie, biali amerykanie oraz afro-amerykanie. Naród amerykański to nowomowa jakiej używasz.

"Taki pomysł uznano by wręcz za skrajny rasizm, ponieważ społeczeństwo to jest wspólnota ludzi, a nie jakiś nacjonalistycznie wypaczony twór "genetycznej rodziny".
Istotnie społeczeństwo to wspólnota ludzi ale tak się składa, że Polacy nie są ani społeczeństwem ani jakąs tam grupą ludzi tylko narodem oraz grupą etniczną Słowian Zachodnich.
I twój rasizmm, antypolonizm i slawofobia tego nie zmienią.
https://en.wikipedia.org/wiki/Poles

Ależ zmarnował mojego czasu, ostatni raz chłopcze.

Krótko wyjaśnię panu też w jaki sposób działa korelacja, na obrazowym przykładzie.
Istnieje bardzo silna korelacja rozmiaru stopy z umiejętnościami czytania. Czy stwierdzi pan, że rozmiar stopy definiuje umiejętności czytania? Nikt o zdrowych zmysłach tak nie stwierdzi.
Jest to jednak korelacja logiczna, bardzo mocna za sprawą co-founder.
Po pierwsze, co-founderem rozmiaru stopy jest wiek, a co-founderem wieku zwykle poziom wykształcenia. Poziom wykształcenia jest bezpośrednim co-founderem umiejętności czytania. Bez zrozumienia zależności co-founders w obrębie korelacji, można łatwo dojść do błędnego przekonania o tym, że punkt D wynika z punktu A, pomijając cały łańcuszek co-founders.
Na niezrozumieniu tych zależności opiera się cała pana argumentacja. Skacze pan z punktu A do punktu D, pomijając proces wynikowy. To jest pierwszy problem - już na podłożu samego formułowania pana twierdzeń. A gdzie panu do jakichkolwiek prób falsyfikacji, czy poddawaniu tych założeń testom zgodnym ze sztuką naukową?
Innymi słowy, kręci się pan wokół swego ogona, stwierdzając że jeśli A i B jest faktem, a w fakcie A i tezie D można doszukać się jakiejś szczątkowej korelacji to D jest również faktem.

Tutaj widać już polegnięcie na samym etapie formułowania tez, ale nie dziwi mnie to jakoś szczególnie, bo wymaga to zrozumienia matematyki zdań logicznych, relacji logicznych, zbiorów zdań logicznych (teorii) i sposobów ich weryfikacji logicznej. Jeśli nie rozumie pan takich relacji jak implikacja, koniunkcja oraz zdań logicznych jakie przy ich pomocy się formułuje to rozmowa właśnie będzie wyglądać tak jak wyżej - czyli ze ślepym o kolorach.

Jeśli chodzi o nienawiść, to wykazuję ją jedynie wobec ignorancji, głupoty i propagandy ideologicznej.

Te rzeczy hamują rozwój ludzkości i w konsekwencji zapobiegają zwiększaniu się dobrobytu, który mógłby wyciągnąć z głodu i ubóstwa wielu ludzi na świecie, pomijając oczywiste zwiększenie się dobrobytu każdego człowieka na ziemi. A dobrobyt jest gwarancją pokoju.

W odległej perspektywie te wasze ideologiczne spory nie mają żadnego znaczenia dla rozwoju cywilizacji ludzkiej, a mogą jedynie temu procesowi zaszkodzić i go spowolnić. Za kilka tysięcy lat tego kraju może już nie być, a pamiętać go będą co najwyżej historycy lub archeologowie.